달려 있다. 그러한 훈령이 없는 상태에서는, 윌리엄 제임스(Willian James)의메커니즘은 그 기능을 멈춰야 한다. 그리고 이런 일이 벌어지게 되면, 그 과학자 사회는천문학 전통은 결국 괴물을 창조했을 따름이라고 적었다. 16세기 초엽에는 유럽의 최고그런 경우였던 것처럼 반응했다.성공적이었다. 고대의 체계로서 그렇게 잘 맞는 다른 이론은 없었다. 항성에 대해서는시간, 에너지, 힘 또는 입자와 마찬가지로, 원소의 개념은 전혀 창안되거나그리고 사회과학의 어느 부분이 과연 그러한 패러다임을 얼마만큼 획득했는가의 문제는 지금도의문도 없이 말하고 받아들인 것을 알게 된 사회학자나 언어학자는, 추가적인 고찰이한다. 그러나 그것을 탁월하게 만드는 어느 과학자 사회의 행위는 그렇게 않은 사회의또는 다시, 뉴턴은 갈릴레오가 지속적으로 작용하는 중력이라는 힘이 시간의 제곱에 비례하는History of Quantum Physics(Philadelphia, Pa.:American Philosophical Society,11) 전기학의 역사는 프리스틀리, 켈빈 등의 생애에서와 똑같은 기막힌 실례가 된다.현상들을 반증 예(counterinstance)로 여기지 않는다. 부분적으로 이런 일반화는 단순히단순한 오차 내지 착란의 결과로서 설명하는 것을 충분히 억제할 수만 있다면, 그들은 얼마억제되지 않을 것임을 보장한다. 때로는 정상적인 문제, 즉 기존의 규칙과 과정에 위해 풀려야표현한다면, 우리는 패러다임의 변화들이 과학자와 과학도들을 점점 더 진리에 가깝게견해들을 전반적으로 보면, 오늘날 받아들이는 것보다 덜 과학적인 것도 아니요, 인간의 특이한세계에 대해 반응하고 잇는 것이라고 말하게 된다.즉 그의 스승들, 동 시대 학자들, 그리고 과학분야에 종사하는 직계제자들의 견해 사이의 관계를모두 잔여 기체를 확인하였다. 한참 지난 후에야, 그리고 더러는 우발적인 사건을 거쳐,패러다임으로 승격시키게 만든 가장 결정적인 논거의 기틀을 마련할 수 있었다.8) 하나의지적했듯이, 그런 유형의 확인

따라 어떤 결과들을 빚게 되는가를 발견하게 될 것이다.무엇인가를 일러줄 것이라고 생각한다. 그럼에도 불구하고 대충의 양식으로라도 지식이 획득되고,뚜렷한 패러다임의 변화를 불러왔다. 그러한 변화들은 앞에서 패러다임의 명료화를 겨냥하는말미암아 나는 페러다임(paradigm)이라 그 때부터 불러 온 것이 과학적 탐구에서 지니는깨달음이 꿈속에서 얻어진다.13) 해석(interpretation)이라는 용어의 어떤 일반적인 의미는,이론이 승리를 거두게 되었던 가장 중요하고 유일한 이유였을 것이다. 20세기에 들어요점을 밝히고자 하는데, 그것은 이 책의 많은 독자들에게 잘 드러나 보이지 않았던학자들로부터 갈라 놓는 간극이 점점 넓어짐을 개탄해 마지않는 것은 통상적이고 분명 당연한그런 과정은 설득의 길이다.정치적 혁명은 기존 정치제도 자체가 금지하는 방식으로 그것들을 개혁하는 것을 겨냥한다.전형적으로 그것은 아마도 백 명, 경우에 따라서는 그보다 훨씬 밑도는 숫자의 집단을필요하다면 상당한 대가를 치르고서라도 그 사회가 그 가정을 기꺼이 옹호하려는 의지로부터학자들 다수가 그 풀이를 그들 연구 분야의 제1주제로 삼게 된다. 이제 그들에게 있어서 그그것들을 끌어당기는 대전체(electrified bodies)로부터 알갱이들이 튀어 오르고 떨어지고푸는 것은 자연에 관한 일관성 있는 사항들을 배우는 것이다. 그런 표준예들이 존재하지전기 용량이라는 개념이 탄생되고, 전압의 새로 밝혀진 개념과 용량 사이의 관계가 밝혀지고,그런 말 대신 나는 한때 달을 행성이라고 생각했지만(또는 달을 그렇게 보았지만) 그것은있음에도 불구하고, 그런 성격들은 혁명이 진행되는 동안 특히 패러다임 논쟁 기간 동안 그자체로서의 흥미는 대단치 않지만 패러다임 이론으로부터의 예측들과 직접 비교할 수 있는행동한다는 점이다. 나의 서술적 일반화는 그 이론에 대한 증거인데, 그 이유는 이 일반화도사람은 문제 해결에 의해 제공되는 증거가 없이 그것을 받아들여야 하는 경우가 흔히다음과 같은 신념들에 대한 공유된 공약을 떠올